当前位置:合乐888登录

理查德爱泼斯坦:特朗普放弃巴黎协议的权利

2019-07-20 点击次数 :73次

特朗普政府目前正面临一项重大决定 - 是否将美国从气候变化巴黎协定中撤出。

这项庞大的多国协议在奥巴马政府的最后几周完成,就在特朗普在总统大选中获得意外胜利的前几天。

美国根据协议作出的主要承诺是将未来十年的二氧化碳排放量减少约2005年税率的四分之一,此后将进一步减少。

但在竞选期间,唐纳德特朗普承诺退出协议,并且在最近的七国集团会议上,是唯一坚决反对对该协议的支持。

德国总理一直坚持要求美国坚持到底,但看起来特朗普似乎倾向于履行他的竞选承诺,即退出协议,这一立场与斯科特·普鲁特(Scott Pruitt)一致。环保局。

总统的直觉就在这里。 他应该从协议中撤回美国,并准备在政治和科学方面坚决捍卫他的决定。

具有讽刺意味的是,退出协议的最佳理由是广泛的企业和环保团体提供留下来的明显弱点。

美国大公司和环保组织提出的一个问题是,通过退出“巴黎协定”,美国将遭遇“巨大的错失良机”,致力于研究风能和太阳能的尖端技术。 但为什么?

在这一点上,正如不知疲倦的马特雷德利 ,太阳能和风能最多只占全球能源供应的一小部分,不到总量的百分之一。 实际上,大部分生产来自国家补贴的企业,这些企业永远无法自行生存。

虽然公司竞相收集政府补贴以发展所谓的清洁能源,但他们的研究都没有解决如何有效储存风能或太阳能的棘手问题。

此外,将风能和太阳能标记为“绿色”能源只是忽略了与其开发,制造,安装和维护生命周期相关的大量环境成本。

用巨大的太阳能电池板覆盖地面是一种热污染形式; 风力涡轮机发出的对人们有害,因杀鸟而臭名昭着; 并且开采制造每种形式的能源所需的材料会导致更多的环境危害。

另一方面,鉴于其能源丰富性和运行可靠性,煤炭,石油和天然气将成为世界能源供应的无限期未来的核心支柱。

减少这些广泛使用的有害气体排放的研究,其社会回报率远高于风能和太阳能的任何改善,风能和太阳能是需要工人产生少量能源的大型企业:374,000人在太阳能工作风能为10万,而煤炭为160,000,天然气为398,000。 这些“绿色”能源显然效率低下,这就是为什么如此少的劳动力被浪费在如此少的产出上的原因。

另一方面,天然气,石油和煤炭的生产取得了重大技术进步( 在不到两年的时间内下降了30%),这些来源对于全球能源生产仍然至关重要。 由于中国决定废弃103座新发电厂的建设,因此仅仅宣传“ 即将来临”仅仅是宣传。

中国的五年计划仍然要求到2020年将近20%的煤炭产能扩张。 和也纷纷效仿。 德国,默克尔,每年生产大量的煤,几乎所有的褐煤或褐煤,最脏的品种。

来自这些来源的煤不仅产生所有传统形式的污染,而且还引起从哮喘到辐射疾病(来自稀土开采)的疾病 - 使二氧化碳排放问题成为事后的想法。 因此,提高煤炭生产效率将比微调风能和太阳能的产量带来更大的回报。

相关:

退出“巴黎协定”的另一个原因是为了确保美国不会肆无忌惮地进入那些只承诺最低回报率的研究领域。

如果风能和太阳能是他们的盐,私人资本将流入他们的研究和开发,就像化石燃料一样。 该协议的支持者完全倒退了基本经济学,因为没有理由认为美国的优秀技术会被能够用它来增加能源产量同时减少污染的国家所唾弃。

“巴黎协定”的捍卫者在科学上与教育经济学一样具有教条。 对他们来说,二氧化碳排放对环境构成严重威胁是公理的事实,即使推定的因果链 。

目前的做法是假设每一次不利的气候事件都是过去65年来二氧化碳水平相当小的增加的结果。 然而,为了达到该结果,有必要排除对不良事件的其他解释。

例如,佛罗里达州观测到的海平面上升更可能是由于当地含水层的排水而不是全球温度的升高。 事实上,尽管二氧化碳水平有所增加,但近年来海平面上升的速度有所放缓。

同样地,南极西部冰层的快速融化更可能归因于地下火山活动,特别是考虑到南极的整体冰层水平上升而非下降。

高度变化的不良事件可能与水汽模式的变化,最近的厄尔尼诺现象,活跃的太阳黑子,气溶胶水平以及许多其他因素密切相关,其中一些是众所周知的,其他因素只是模糊不清。

从长远来看,情况更加复杂。 在人类居住在这个地球之前,气候变化已经很久了。

当然,二氧化碳是一种可以捕获能量的温室气体。 但水蒸气也是如此,因为它的数量和分布在地球表面不是恒定的,所以它的水平难以追踪。

最重要的是,观察到的温度变化的周期性模式与二氧化碳的缓慢但稳定的增加无关。 气候科学家理查德·林德森和其他人表明,在所谓的全新世时期(大致覆盖过去11,000年),温度和二氧化碳浓度之间存在相关 - 强烈暗示二氧化碳水平不能成为主要驱动因素温度变化。

因此,毫不奇怪,最近预测温度急剧上升的气候模型一直在“热”,以至于所观察到的增长不到预期增长的50%。 正如气候科学家Judith Curry ,所涉及的不确定性很大,自然力在推动温度变化中的作用被系统地低估了。

相关:

更具体地说,过度炒作的气候模型忽略了削弱通常的世界末日预测的 。

首先,温度的变化比二氧化碳浓度的变化慢得多。 与此同时,陆地上大大超过了温度的变化,在过去十年中对地球的绿化作出了强有力的贡献,并暗示二氧化碳的社会“成本”可能是积极的。

其次, 表明,“倍增灵敏度” - 增加了确定二氧化碳变化对温度的最终影响所需的乘数效应 - 远低于政府间气候变化专门委员会十年前提出的先前估计。

因此,没有充分的理由认为二氧化碳可能带来任何短期的温度危机,更不用说只能通过“巴黎协定”实施非常代价高昂(可能无效)的变革来缓解危机。 该协议很容易造成数万亿美元的浪费。

更糟糕的是,协议似乎设定了自动驾驶的目标,而没有考虑可能需要修改初始数据的新数据。 现在没有理由相信将所有协议的条款付诸实施会使全球温度降低甚至一小部分。

我认为让美国参与一项将不良科学与糟糕经济学结合起来的条约没有任何好处。 从长远来看,如果采取更加克制的气候变化方法,美国将获得财富和影响力。 特朗普总统不应该让自己被骂在一个时髦而又不健全的方向前进。

的Peter和Kirsten Bedford高级研究员 Laurence A. Tisch法学教授 高级讲师

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:278