当前位置:合乐888登录

一个开放和关闭的案件

2019-11-16 点击次数 :147次

我们是否应该期望刑事司法系统的一部分能够赚钱? 对于即将于下个月举行的的关闭,人们越来越担心这些安排 - 或者说缺乏安排 - 的问题,这是一个问题。

简而言之,FSS是英格兰和威尔士警方最大的法医科学服务提供商。 它处理了警方订购的60%以上的法医工作,每年处理超过120,000个案件,雇用约1,300名科学家。 但部长声称(这是有争议的)该服务每月损失200万英镑。

在昨天的观察报告中,DNA分析的发明者亚历克杰弗里斯爵士以“缺乏想象力的计算豆心”的方式了FSS的斧头,而新科学家上周了一项LinkedIn调查,该调查发现365法医中超过75%的人回应的科学家认为关闭会导致更多的司法失误。 政府关闭服务的原因在2011年10月的 。

自20世纪90年代初以来,FSS已经从内政部的执行机构向商业实体进行了艰难的过渡。 2005年,FSS重新成为“GovCo”(政府所有,承包商运营机构),旨在成为公私合作伙伴关系,并在2008年获得了5000万英镑的政府贷款作为其转型的一部分。

在和案件中代表被告的律师Alastair Logan OBE 关于他对FSS档案存活的担忧,其中包含案件档案和约150万案件的保留材料。 “政府拒绝透露将会发生什么,因为他们正在寻求一种不需要政府资助的金融解决方案 - 他们称之为'审查商业案例',”他争辩道。

以当前形式保存档案显然是我们无法承受的另一种奢侈品。 “另一种选择是破坏或将材料归还给部队,使其大多数人没有长期保护和保护的设施(即使他们能负担得起),”他争辩道。 “仍有待解决的许多感冒案件的可能性微不足道,并且将丢失大量不可替代的证据。”

是一个调查涉嫌司法不公的独立组织,它认为关闭“无疑会导致司法不公正,而不会纠正”,“随之而来的对刑事司法系统失去信心”。 CCRC拥有广泛的权力(根据“1995年刑事上诉法”第17条)获取公共机构持有的材料 - 包括FSS持有的材料和样本。 第17条权力不适用于私人机构。 在为下议院科学和技术委员会准备的证据中,CCRC报告说,自2005年以来,它已要求FSS至少保留或提供150次材料。

在过去几个星期,CCRC已同意将一项条款纳入管辖提供私人法证服务合约的框架协议,该协议与第17条权力相若。 “显然,合同权利是法定权力的第二好,”案例审查经理组组长Matt Humphrey指出。

科学和技术委员会的对FSS结束安排的回应以及决定如此重要的服务的决策方式起了很大的作用。 国会议员报告几乎完全没有咨询任何值得咨询的人的意见(除了首席警察协会)。

司法部长只在最后的“清理程序”中被征求意见,民进党没有,而CCRC“似乎根本没有参与”。 政府首席科学家约翰·贝丁顿爵士和内政部首席科学家伯纳德·西尔弗曼的观点都没有得到考虑。 国会议员说:“考虑到FSS的关闭可能对刑事司法系统的工作产生影响,这是不能令人满意的,也是不合理的。”

他们毫不怀疑关闭FSS实验室的原因。 “对研究和开发的影响,私人提供者吸收FSS市场份额的能力,对档案的未来以及对刑事司法系统的更广泛影响的影响似乎被匆匆忽视,有利于财务底线“。 他们也没有对FSS每月损失200万英镑的说法留下深刻印象“......不是全文,”国会议员说,并解释说这个数字没有考虑到转型的预期节省,也没有进一步下降在商业方面,虽然一些月损失可能是200万英镑,但过去一年的月平均损失较低。

是,法医学的持续市场化将不可避免地导致质量下降。 阿拉斯泰尔·洛根(Alastair Logan)预测,随着警方对自己降低成本的压力作出反应,他们称之为“玩具实验室”的工作迅速,成本低廉且无质量检查(如 )。 “人们只需回忆斯蒂芬劳伦斯案中对展品的处理,就会知道不良的培训和理解对犯罪侦查的影响,”洛根反映。

Nigel Hodge是FSS切普斯托实验室的法医科学家和前报告官。 他认为,取消FSS将破坏以前受到FSS公共服务精神支持的行业的发展。 “虽然个别法医科学家可能主要关注与司法有关的问题,但雇用他们的公司却受商业动机驱动:利润最大化,市场份额增加,品牌识别等等,”他估计。

然后,霍奇斯称之为“商业机密的全部业务”,法医服务提供商开发新技术,这使他具有竞争优势。 “法律科学家将信息传递到一个系统中,存在'黑匣子'情况的危险,并且'证据'从另一端弹出,但没有人真正知道它们之间发生了什么。” 他补充说, 不应该像“炸鸡的秘方”。 相当。

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:150