当前位置:合乐888登录

为什么人权适用于被定罪的罪犯?

2019-10-08 点击次数 :178次

“人权法”(HRA)规定的人权是否适用于所有人,或适用于除被定罪罪犯以外的所有人的自由?
例如,HRA规定了自由行动的权利,但我们非常高兴地锁定了罪犯。 那么为什么我们不能因为害怕被折磨而遣返被定罪的罪犯呢?

这是一个消除对和欧洲一些常见误解的机会,该法已将该法纳入我们的法律。

公约所载的权利适用于每个人。 但是,正如欧洲人权法院经常明确指出的那样,公约的核心是需要在个人权利与更广泛社会的需求之间取得公平的平衡。 因此,虽然公约中的某些权利是绝对的 - 禁止酷刑或不人道或有辱人格的待遇 - 其他权利受到限制,或者在有明确的法律依据限制的情况下可以受到限制,这是有充分理由的。并且约束是成比例的。

BishopHill询问囚犯。 公约第5条被称为“自由和安全权”,是保护我们免受国家任意拘留的条款。 这并不是说国家不能拘留个人,而是必须按照明确的法律程序进行,并且只能在某些有限的情况下进行,包括某人被法院判处监禁的情况。 该条除其他外,允许拘留涉嫌犯罪的人,拘留患有精神疾病的人和因移民目的而被拘留。 它还规定了保障措施。

因此,公约中没有任何内容可以阻止我们锁定犯有刑事罪的人。 但是,人权法院也明确表示,仅仅因为囚犯被剥夺了自由,并不意味着他们丧失了公约规定的其他权利。 必须适当考虑对其他权利的限制并予以证明。 因此,法院批评英国全面禁止 。 它还维持了一名的投诉,他们被剥夺了通过人工授精受孕的权利,因为当丈夫被释放时,她显然会超出生育。 同样,事实是英国实行全面政策,导致法院发现违反公约的行为。

BishopHill问我们为什么不能遣返被定罪的囚犯,因为他们担心他们可能会遭受酷刑。 这是我们回到公约第3条的地方,该条禁止绝对使人遭受酷刑或不人道或有辱人格的待遇或处罚。 人们可能想知道为什么这会阻止英国将某人送回可能遭受酷刑的国家; 并不是说这个国家的当局将这个人提交给酷刑或不人道或有辱人格的待遇。 但是,人权法院一贯认为,如果将一个人驱逐到另一个有充分理由怀疑该人将面临遭受的真正风险的国家,那么加入欧洲公约的国家将自行违反第3条。违反第3条的待遇。

这必须是正确的。 酷刑尤其令人憎恶,长期以来一直被认为是国际法中的一种特殊罪恶。 如果政府被允许通过派遣人员到国外那些不那么谨慎地保护人权的国家来实施合同,那么绝对禁止使用酷刑就会受到损害。 这正是美国最后一届政府通过其行为而被怀疑做的事情。 难道政府不是将人们驱逐或引渡到一个国家,而这个国家明显有可能遭受酷刑或不人道或有辱人格的待遇,这种待遇在道德上是有罪的吗?

你对自由律师有公民自由或人权问题吗? 将它发布在我们的

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:289